Bonjour Anna,
Dans votre budget, en très bon rapport qualité prix, vous avez les objectifs fixes Tamron SP AF 90mm f/2.8, le Sigma 105 2.8 HSM et le Sony 100 2.8 de conception plus ancienne, mais aussi un peu moins bon que les deux.autres, surtout aux grandes ouvertures.
Il existe aussi un 50mm macro chez Sony. Mais je l'ai écarté car pour la macro, une focale un peu longue est préférable, afin de prendre les clichés avec une certaine distance pour ne pas porter ombrage au sujet photographié, ou ne pas "effaroucher" les bestioles que l'on veut immortaliser.
Ne vous laissez pas tromper par les spécifications de certains zooms ou télézoom portant la mention "macro", qui ne font en fait que de la proxy photo (photos de proximité). Un véritable objectif macro permet la mise au point à presque toucher la lentille frontale, et ont un rapprot de reproduction de 1/1 (contre plus de 2,5/1 pour la proxy).
Un exemple de faux zoom macro (par ailleurs optiquement très bon) est le Sigma 17-70 "(soit disant) macro" 2.8-4. En fait, à la focale de 70 mm, il peut photographier un sujet situé à une vingtaine de cm de la lentille frontale ; ce qui grossit pas mal le sujet, certes, mais se limite à des très gros plans de fleurs par exemple ; pas à des gros plans d'insectes comme le permettraient les fixes cités au début de mon intervention.
Les amateurs experts utilisant des reflex Sony ont une préférence pour le Sigma 105 .28 HSM (mise au point ultrasonique) pour des raisons technqiues qui seraient longues à exposer ici.
A savoir également que la qualité optique d'une focale fixe, associée à une valeur de focale éklevée, permet de réaliser des portraits de haute facture.
