profile.country.PL.title
Jak A99 sprawdza się na wysokich czułościach? Jaką dynamiką obrazu posiada matryca A99? Jak wypada w porównaniu do swojego poprzednika? O tym w siedemnastej części mojego opisu A99.
Przy wyborze aparatu, każdy z nas będzie zwracać uwagę na inne cechy, inne parametry, ale możliwości matrycy zawsze powinny znaleźć się na pierwszym miejscu. Choć sam nigdy nie byłem fanatykiem szukania szumu (tzw.szumofobem), to jeśli może być lepiej, to ja chętnie skorzystam! Wszystkim tym, którzy potrafią spędzić godziny na przeglądaniu zdjęć na monitorze w powiększeniu 100 procent i więcej polecam wywołać zdjęcie. Na początek 20x30cm. Właśnie przez fakt, że sporo zdjęć wywołuję (minimum kilka tysięcy rocznie), to nie szum jest dla mnie powodem do zmartwień. Ważniejsze są detale. Co z tego, że szumu (na ekranie monitora) nie widać, jeśli odbywa się to kosztem braku szczegółów. Zwiększając wartość ISO zawsze mam świadomość utraty: jakości, detali, kontrastu, nasycenia, dynamiki obrazu. Zawsze coś za coś. Na szczęście dla mnie, na szczęście dla wszystkich tych, którzy muszą fotografować w bardzo trudnych warunkach, inżynierowie wykonali kawał dobrej roboty i matryca A99 jest w moim odczuciu bardzo dobra i na pewno lepsza od poprzednika. Zresztą sami oceńcie. Poniżej cztery sceny. Najpierw podgląd wycinka (sto procent) w rozdzielczości forumowej 800px, poniżej link do większej wersji porównania wycinka, a niżej linki do oryginalnych plików do pobrania (uwaga spore rozmiary). Jeśli nie jest zaznaczone, to podgląd jest zrobiony z JPG prosto z aparatu. Odszumianie "normalne".
Scena pierwsza
ISO 800
ISO 1600
ISO 3200
ISO 6400
A99 ISO 12800 vs A850 ISO 1600
A99 ISO 12800 vs A850 ISO 3200
podgląd wywołanego pliku RAW, obrobionego w Adobe Lightroom 4
ISO 6400
Scena druga
ISO 1600
ISO 3200
ISO 6400
A99 ISO 25600 vs A99 ISO 25600 Wieloklatkowa redukcja szumów
A99 ISO 51200 (wieloklatkowa redukcja szumów) vs A850 ISO 6400
Scena trzecia
ISO 1600
ISO 3200
ISO 6400
A99 ISO 12800 vs A850 ISO 3200
Scena czwarta
ISO 1600
ISO6400
Dla tych, którzy szukają informacji dotyczącej zakresu wyboru ISO, do dyspozycji mamy:
AUTO: ustawiamy od ISO 100 do ISO 25 600
50
64
80
100
125
160
200
250
320
400
500
640
800
1000
1250
1600
2000
2500
3200
4000
5000
6400
8000
12 800
16 000
20 000
25 600
Dodatkowo w formacie JPG mamy do dyspozycji tryb wieloklatkowej redukcji szumów (aparat wykonuje serię 6 zdjęć): auto, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12 800, 25 600, 51 200.
Druga istotną cechą (dla mnie ważniejszą od czułości) jest dynamika obrazu. Nie chcę się wdawać w szczegóły, ale spróbuję własnymi słowami opisać: matryca potrafiąca rejestrować obraz z dużą dynamiką, to matryca, która zarejestruje wiele w jasnych i ciemnych partiach. Istotne jest również to ile informacji matryca zarejestruje w pliku RAW w niedoświetlonych lub prześwietlonych fragmentach zdjęcia. Możnaby to tak zobrazować:
mała dynamika (mała rozpiętość tonalna) - naświetlanie na światła
mała dynamika (mała rozpiętość tonalna) - naświetlanie na cienie
duża dynamika (duża rozpiętość tonalna)
Porównanie możliwości matrycy A99 i A850
Zdjęcie niedoświetlone
Zdjęcie prześwietlone
Poniżej zdjęcie z mojej ostatniej wycieczki do Bratysławy. Jako, że jestem niedowiarkiem, to w trudnej scenerii postanowiłem wykonać serię zdjęć z bracketnig'iem ekspozycji: -3EV -> 0EV -> +3EV. Środkowe zdjęcie usunąłem. Poniżej efekty obróbki w Lightroomie:
-3EV - bez ingerencji
Po wywołaniu RAWa:
+3EV - bez ingerencji
Po wywołaniu RAWa
Przy każdej takiej scenerii (oświetleniowej), pojemność tonalna matrycy A99 mnie zaskakuje!
O jakości matrycy można się także przekonać przykładając oko do wizjera. Wizjer jest dokładnie ten sam co w A77, ale w związku z tym, że matryca A99 jest lepsza – obraz wyświetlany w wizjerze flagowego modelu jest po prostu lepszy. Bardziej klarowny. Zwłaszcza w trudnych warunkach.
Przed premierą A99 obawiałem się, że lustro, które pochłania między 20, a 30 procent światła spowoduje, że nie będzie różnicy, że cały postęp technologiczny zostanie poświęcony na rzecz technologi SLT. Pierwsze porównanie zdjęć A99 i A900, jakie zobaczyłem (Krzysztof Szablisty je wykonał: LINK) uspokoiło mnie, a po wielu miesiącach używania w różnych warunkach (studio, reportaż, krajobraz itd.) potwierdzam: A99 ma świetną matrycę.
Na co Wy zwracacie większą uwagę? Na wysokie ISO, czy na dynamikę? A może na zupełnie inne aspekty matrycy?
0online
1870272posty/postów