Bonjour,
Désolé pour mon délai de réponse, mais je suis assez booké en ce moment. Merci pour votre effort, j'ai enfin pu examiner l'image. Dommage, les exifs n'y soient pas disponibles. Notamment, j'aurais aimé connaître quelles sensibilité, focale et ouverture vous avez utilisées pour cette photo.
Cela dit, dans les partie les moins éclairées mais non très sombre, en particulier dans le ciel les nuages à droite, on observe effectivement un moutonnement dès la visu à 100 %, et qui se détaille en agrandissant encore plus fort.
Une bonne chose, ce n'est pas du bruit chromatique.
Après, il faut relativiser. En effet, le A7 IV est hyper pixellisé. Sa densité de pixel au cm2 est supérieure à celle d'un capteur APS-C de 24 Mpix. Donc les photosites sont encore plus petits que sur un A77 par exemple, et enregistrent, en théorie, moins de lumière. C'est compensé par le conception rétro-éclairée du capteur (BSI) et l'absence de filtre passe-bas... Reste à prendre en compte également le taux de compression jpg que vous avez attribué lors de la conversion, car il va affecter l'échelle des moindres détails.
De plus, votre prise de vue est très sévère côté contrastes.
Ce boîtier est très récent, et l'on ne trouve guère de véritables bancs d'essais ; mais surtout de simples prises en main. J'ai toutefois isolé un site, qui affiche 2 samples : https://kenrockwell.com/sony/a7r-iv.htm
Vous cliquez dans chacune des deux images : elles vont d'abord s'afficher plein écran. De là, la loupe "+" invité à cliquer une nouvelle fois, et là elles vont apparaître dans leur définition réelle. Il ne vous reste plus qu'à "enregistrer sous" à partir d'un clic droit.
Vous pouvez dès lors examiner chaque photo qui est à la même échelle que la vôtre. En plus, leurs exifs sont disponibles ! Si celle nocturne est plus légère, c'est qu'il y a beaucoup de mapping noir qui est simplifié par la compression JPG. L'autre, par contre, pèse sensiblement le même poids que votre photo.
Et, par exemple, en grossissant à 200 % une zone exposée sensiblement à l'identique d'une zone soit-disant bruitée de votre image perso, vous observerez un peu le même moutonnement. Voyez en particulier l'arrière-plan gris sur la photo du personnage avec son perroquet.
Le ciel de la photo nocturne est assez "perturbé" ; mais l'ouverture utilisée (2.8) étant faible, il se peut qu'il soit à une distance un peu limite du cercle de confusion.
Je ne connais pas votre passé photographique, mais une expérience à réaliser pour vous rassurer est de découper une partie "incriminée" de votre photo selon un format A4 en vue d'une impression HD pleine page. Une impression HD se faisant à une densité de 300 dpi, cela vous fait découper une portion de 870 x 583 pixels (ce qui, à l'impression en 300 dpi, vous créera une image de 29 x 19,5 cm). Imprimez ce "morceau" de cliché sur papier photo (ou confiez-le à un service de tirage photo, en exigeant bien les 300 dpi). L'examen du tirage obtenu devrait vous rassurer. Car, comme je vous l'ai signalé, l'observation sur écran est toujours très sévère.
Et juste pour vous donner un avis perso sur votre photo, elle demanderait de relever un soupçon les niveaux moyens, un peu plus les bas niveaux, et baisser d'autant les hautes lumières (j'ai fait l'essai sur votre JPG, et ça permet de mieux apprécier les détails de la cité. Mais ce n'est qu'une histoire de goût, et non une critique, votre version renforçant l'atmosphère "dramatique" de la scène).
Un dernier point ; attention au dosage de l'accentuation lorsque vous éditez le JPG, car lui aussi contribue à faire ressortir les "pseudos points parasites" affectant les mappings.
Cordialement.
