RAW+JPG i sam JPG

[JagiS-----]

Cześć. Wcześniej się nad tym nie zastanawiałem, aż do dzisiaj, gdy zauważyłem, że przy wykonywaniu zdjęć w trybie RAW+JPEG oraz sam JPEG Bardzo wysoka (jakość zdjęcia) uzyskałem obrazy dla JPEG o tej samej rozdzielczości i parametrach ekspozycji, ale o zupełnie innych wagach plików JPEG. W trybie RAW+JPEG dla JPEG 6176 KB i dla samego JPEG = 12096 KB. W bardzo dużym powiększeniu wydaje mi się, że plik JPEG dla fotografowania w trybie RAW+JPEG szybciej traci szczegóły. Czy wytłumaczeniem jest zatem większa kompresja pliku?

[piotruso · Accepted solution]

Witaj.

Zdjęcia w jpg muszą różnić się kompresją skoro mają różną "wagę" a rozmiar ich w pixelach jest taki sam. Mniejszy plik w MB to musi być większy stopień kompresji.

A może wynikać to stąd, że firma doszła do wniosku, że jeżeli ktoś wykonuje samoego jpeg-a to powinien on być jak najlepszej jakości więc zminimalizowano kompresję. Natomiast wykonując zdjęcie RAW + jpg otrzymujemy zdjęcie gotowe (czyli jpg) ale mocniej skompresowane, dostosowane do mniejszych wydruków, mniejszych powierzchni prezentacyjnych. A jeżeli chcemy korzystać z dużych powiększeń? - mamy RAW. Gdyby zastosować największy jpg + RAW to bufor w aparacie musiałby pomieścić ogromne ilości danych a zapis musiałby się odbywać na superszybkich kartach (aby aparat się nie "zatykał". Więc producenci poszli na kompromis i fotografując w trybie RAW + jpg otrzymujemy skompresowanego jpg-a i surowego, oryginalnego RAW-a.

[Tadeusz.O · Accepted solution]

Dokładnie tak, jak napisał piotruso - fotografując w jpegach, mamy możliwość wyboru jego jakości (zazwyczaj 3-stopniową). Gdy fotografujemy w RAWach, producent zapewne założył, że istotnym dla nas jest właśnie RAW, a jpeg to tylko forma "wglądówki", obraz który można naszybko zgrać i wyświetlić na ekranie monitora, czy telewizora, przesłać do akceptacji redakcji, itp.

W niektórych wcześniejszych aparatach*), była również możliwość stopniowania jakości jpega dla zestawu RAW+jpeg, ale obecnie zarzucono tę możliwość - być może z uwagi na większe pikselowo matryce i ilość danych do przetworzenia?

-----------

*) prawie na pewno w K-M dynax 7D i chyba w niektórych Alfach - nie pamiętam dokładnie, gdyż niemal nigdy nie korzystałem z trybu RAW+jpeg - traktowałem go zwykle jako ciekawostkę

[JagiS-----]

Dziękuję piotruso i Tadeusz.O, jak zwykle Wasze odpowiedzi wyczerpują temat.

[Lajam.]

Tadziu nie do końca masz rację. 

JPG w zapisie RAW+JPG nie ma charakteru "wglądówki" jak to napisałeś. "Wglądówką" jest bowiem miniatura JPG zaszyta w pliku RAW (o rozmiaracj 1616x1080 pix). Tą miniaturę ładnie odczytują TV BRAVIA i Playstation.

...miałem i mam różne aparaty Sony od A100 i nie spotkałem się z ustawieniem jakości pliku JPG przy zapisie równoległym z RAW. Wybór jakości dotyczył zawsze pojedynczego pliku JPG. 

Generalnie ustawienie stopnia kompresji nie jest dla mnie istotne bowiem nie widzę różnicy między np. "standard" a "wysoka". 

[Tadeusz.O]

Racji "do końca" mogę nie mieć, wszak errare humanum est 

Jednak, czy jesteś całkowicie pewien, że tv innych producentów (a użytkownicy aparatów Sony korzystają z różnego sprzetu tv), również potrafią odczytać informację z RAW-a? Jeśli tak, to sorry - z braku telewizora choćby HD-ready, nie korzystałem nigdy z takiej opcji (zakładam korzystanie z samej karty pamięci - bez użycia podłączonego do tv aparatu).

Przyczepiłeś się do tej "wglądówki", natomiast opisane zastosowania są jak najbardziej na miejscu - sam korzystałem z opcji RAW+jpg, gdy potrzebowałem komuś szybko przekazać zdjęcia "tak jak są" - choćby dla wyboru scen/ujęć, by RAWami się na spokojnie zająć później. I w tym znaczeniu jest to "wglądówka".

Ustawienie stopnia kompresji zaś, jest dla mnie i dla wielu innych fotografujących istotne, gdyż różnice są wyraźnie widoczne. I często ma to znaczenie.

No i masz rację co do ustawiania stopnia kompresji wraz z RAW... jestem pewien, że gdzieś widziałem taką możliwość (już wiem, że K-M jej nie ma...) - może w innym systemie?, ale pamięć jest zawodna i mogę się mylić

[kamwinni]

Tadeusz.O napisali:

Jednak, czy jesteś całkowicie pewien, że tv innych producentów (a użytkownicy aparatów Sony korzystają z różnego sprzetu tv), również potrafią odczytać informację z RAW-a?

RAW nie jest formatem wykorzystywanym tylko przez Sony. Inni producenci aparatów również go stosują i jest to raczej ogólnie przyjęty standard jak JPG. Tak więc wątpię by inni producenci TV mieliby problem z obsugą tego formatu.

[Tadeusz.O]

kamwinni napisał:
RAW nie jest formatem wykorzystywanym tylko przez Sony. Inni producenci aparatów również go stosują i jest to raczej ogólnie przyjęty standard jak JPG. Tak więc wątpię by inni producenci TV mieliby problem z obsugą tego formatu.

 Masz rację, co do obsługi przez np. tv. Jak zauważył Lajam, telewizor powinien korzystać z obrazu jpg "zaszytego" w RAW-ie.

Na pewno natomiast nie obsłuży samego RAW-a. RAW nie jest standardem. (Jest nim np. Adobe DNG, ale nie jest powszechnie stosowany) Nie tylko każdy z producentów używa innego kodowania informacji w RAW-ie, ale nawet RAW-y z poszczególnych modeli tego samego producenta nie są kompatybilne.

I tak np. LR, którym można RAW-a "wywołać", działający z Sony A99, nie zadziała z RAW-em z Sony A7. Adobe musi wydać "łatkę" , która obsługuje nowy typ aparatu i produkowanego przezeń RAW-a.

I na przykład polecsany przez wielu (również przeze mnie) FastStone Image Viewer, obsłuży każdego RAW-a, nawet z najnowszego aparatu i pozwoli go "obrobić", by wstawić zdjęcie np na fb, ale tak naprawdę, FS nie operuje na RAW-ie, tylko na tym "wszytym" jpegu. Tak, jak telewizor.