Si les RX 10 m1 et m2 ont subi quelques critiques, le m3 n'a plus rien à voir. Donc rassurez-vous, vous ne vous êtes pas fait avoir.
Hélas, et même pour les reflex experts et autres hybrides haut de gamme, on ne trouve pas d'ouvrage de référence écrits par des auteirs indépendants comme cu fut le cas par le passé (et encore, souvent en anglais). Pourquoi ? Je suppose que c'est simplement parce qu'au delà des principes de base de la photo (qui sont les mêmes depuis des lustres à l'époque de l'argentique), les particularités de la photonumérique se sont également normalisées. Rédiger un document spécifique à chaque appareil reviendrait à réécrire - inutilement - à 90 % les mêmes infos, et juste quelques pages sur quelques fonctions propres à cet appareil.
Les avancées actuelles concernent essentiellement les caractéristiques des capteurs, les plus grandes capacités du buffer, la puissance du calculateur embarqué, etc. ; des éléments qui ne changent en rien les principes de prises de vue. Quand on maîtrise tout ça, on est capable de mettre en oeuvre n'importe quel boîtier.
Le RX 10 m3, à part son capteur de 1" et son zoom inamovible, se "conduit" exactement comme un reflex expert, tel le A77. Si jamais vous trouvez un ouvrage sur les reflex numériques modernes, vous pourrez y trouver les informations qui vous seront utiles.
Ayant déjà deux boîtiers reflex, un compact expert et nombre d'objectifs ciblés, je n'ai pas l'intention d'investir personnellement dans un RX 100 m3 ; pourtant, c'est bien le genre d'appareil qui me permettrait, vu sa plyvalence, de prendre l'avion "léger" pour les rares reportages annuels que j'effectue à l'étranger.
