Bonsoir,
Au passage, l'APS-C n'est pas abandonné, ce format existe sur certains hybrides. C'est plus généralement la monture A qui semble la grande victime de la politique de Sony.
Cela dit, à moins que vous vouliez à tout prix disposer du blocage d'AF (utile lorsque l'on est en AF-C et que l'on doit figer inopinément le point pour se décadrer légèrement le sujet) ainsi que du limiteur minimal de distance (AF de 3 m à l'infini au lieu de la plage totale, censé améliorer la vitesse de l'AF sur les sujets éloignés - bof ! - mais surtout évite que le point de fasse sur une premier plan parasite, telles les gouttes d'eau sur un parebrise alors que l'on shoote un sujet plus éloigné bien à l'abri de l'averse dans son auto), la dépense ne vaut pas le coup, vu la grande différence de tarif.
Il y a quelques années, sur un forum indépendant mais dédié à la marque, des "collègues" ont effectué un comparatif très détaillé et poussé entre ces deux zooms. Il s'est avéré que Sony était juste un tout petit peu meilleur au-delà de 200 mm. Et pas sûr que vous fassiez vraiment la différence.
J'ai utilisé le Sony quelques mois avant la sortie du grand frère, le 70-400 G SSM. Donc revendu pour passer à dernier pour mieux couvrir le sport auto. Il est vrai que les deux sont extraordinaires. Mais vu l'encombrement et le poids du 70-400 (notamment pour emprunter les avions de ligne), j'ai profité d'une promo pour acheter à vil prix les Tamron, que j'emmène soit pour être léger, soit en secours du 70-400 en cas de pb sur un reportage (ce qui n'est jamais arrivé d'ailleurs). Il est curieux d'ailleurs que Tamron ait réussi à réaliser ce 70-300 USD pour un prix aussi attractif. Ce qui augmente considérablement l'écart de prix avec le Sony qui est au contraire onéreux. Même en occasion, ce dernier peine à être concurrentiel.
Mon avis : si vous tenez absolument à dépenser des sous, trouvez-vous un 70-400 d'occasion, à utiliser en complément du Tamron pour les sujets rapides et lointains (certains sports, animalier, etc.). Ou un 70-200 2.8 pour ses possibilités en basse lumière ou les arrières plans flous.
