...un bon appareil photo c'est quoi ?

[Y.JKL28]

Avec mon expérience d'amateur  passionné de photographie, et ayant eu plusieurs type de boîtiers,  je suis arrivé à la conclusion suivante : un bon appareil photo est celui qui fournit des images  ne nécessitant aucune retouche , c'est à dire sans passer par la case post-traitement à l'aide de logiciels dédiés. Un traitement post production pourquoi faire hormis un crop ou un recadrage ? 3 raisons à mon avis : 1- on désire donner un effet autre que celui obtenu à la prise de vue,   2- corriger un mauvais réglage à la prise de vue et 3- l'appareil est peu performant ((niveau piqué, colorimétrie, dynamique du capteur, déformation etc...). Peut importe que la photo soit prise en raw ou jepg si le résultat est bon avec une définition suffisante pour un tirage et agrandissement sur papier. Je pense que le post-traitement est un recours aux déficiences électroniques des appareils actuels, quelque soit les modes d'enregistrements à la prise de vue.

[Pegaze77]

Bonne synthèse.

[dacarta55]

Bonjour.La plupart des appareils photos actuels sont capable de donner des images techniquement réussies en format"jpeg",sans passer par le "raw" ! Je mes sers très peu du format brut,car dans la plupart des cas,l'image sortie de l'appareil me convient.Il ne faut pas négliger que l'on peu déjà régler beaucoup de paramètres de prise de vues dans le mode "jpeg"et avoir un boitier à sa main et son goût. Quand on a commencé la photo avec l'argentique,on a appris à composer son image correctement à la prise de vue et à faire attention au cadrage:fils électriques ,objet disgracieux  et autre élément parasite etc... A cette époque,on était limité par la longueur du film et le nombre restreint d'images disponibles,sans compter le coût de revient du développement. Bref,si l'on s'inspire de cette façon de faire, on a moins la "déclenchite" mais on a bien plus le droit à l'erreur! Question coût,il ne faut pas négliger le prix de l'équipement informatique et des logiciels de traitement. Dans ma pratique,le format "raw" me sert dans des cas extrêmes de luminosité ou bien si je recherche un résultat très particulier et là,j'ai toute liberté pour ma créativité. Il ne faut pas oublier que quelque soient les techniques employées,le résultat sera toujours subjectif! 

[PrMUI51]

Bonjour YJKL28, c 'est une très bonne question que vous posez là, en fait, la réponse est multiple, pour ma part un bon appareil photo eh bien c'est celui qui me convient…!! et c'est la raison pour laquelle nous avons tous des appareils photo assez différents Canon, Nikon, Sony, Pentax, Leica etc...Reflex, Bridge ou Compact alors ne parlons pas du recadrage car il ne dépend pas de votre appareil mais de vous même, et comme disait une connaissance qui est un pro de la Photo et je cite "pour apprendre la photo il faut faire de la photo et petit à petit les clichés vont évoluer et si tu recadres trop, alors il faut revoir tes prises de vue, le recadrage doit rester exceptionnel et refléter la découverte d'une photo dans la photo" .

Pour le reste il faut bien avouer qu'une photo prise dans les mêmes conditions avec les mêmes réglages avec une même typologie d'objectif par 2 appareils différents à l'heure actuelle varie peu ou même très peu.

Enfin, le post traitement, moi je post traite peu mais une simple correction qui tient compte du matériel utilisé (boitier et objectif) et corrige légèrement comme DXO (Optics11 pour ma part) me convient car elle ne trahit pas ma prise de vue. Etant un utilisateur d'argentique autrefois, nous post traitions il est vrai assez peu, c'est avec l'agrandisseur que nous jouions un peu mais tellement peu.

Merci pour la question car on se la pose tous tôt ou tard.

[Y.JKL28]

Bonjour PrMUI51, je partage complètement votre point de vue ainsi que celui de votre ami photographe. L'empilement de fonctionnalités sans cesse croissant des boîtiers ne font pas forcément de bons photographes mais répondent à des besoins suivant sa propre évolution; sans oublier l'aspect commercial des fabricants... Le post traitement est et sera toujours indispensable dans la pratique de la photo/vidéo et je continue de penser que moins on en a besoin pour la correction d'une image mieux c'est. Le logiciel est pour moi un merveilleux outil de création.

          J'ai lu dans les infos photo qu'un nouveau concept d'objectif dit "méta-zoom" ou objectif plat, déjà utilisé en astronomie, allait révolutionner tout le monde des objectifs photo. C'est une technologie qui réduirait considérablement leurs dimensions avec des coûts de production réduits...à suivre.

   cordialement

[jmpro0]

Beaucoup d’avis intéressants et constructifs. 
je suis d’accord, un bon appareil devrait te permettre d’obtenir une photo prête pour le tirage !  Ou pas!!
Car là où le bât blesse, c’est que pour cela tes réglages, sur un boîtier dit évolué ou expert,  doivent être parfaits et pointus ! Par pointus je veux dire que tu dois effectuer un parametrage colorimétrique qui correspond à ce que tu veux obtenir. Si tu le faits,  alors tes jpg seront prêts au tirage !

pour les raw, penser que la photo capturée est prête, bonne pour le tirage, c’est faire preuve de lacunes certaines en ce qui concerne la photo numérique !

Le raw, c’est l’équivalent de notre bonne vielle pellicule ! Et les meilleurs boîtiers d’alors, ni d’ailleurs les meilleurs photographes qui les manipulaient, ne pouvaient en sortant leur rouleau de l’appareil, aller tirer leurs épreuves sur papier!
 Il fallait passer par la case obligatoire du développement. Celui-ci était déjà un traitement de l’image, sur lequel chaque développeur mettait sa griffe! 
et bien avec le raw c’est pareil ! Le passage par un logiciel de développement est un passage obligé ! 
Quant à tes jpeg, si tu crois que c’est ce que ton appareil a capturé, a bah là aussi tu te met le doigt dans l’œil jusqu’au coude ! Comme dit ci-dessus, tu peux influencer leur rendu via les réglages de ton boîtier, car ton boîtier les traite = les développe !!! Et c’est ce développement, au standard et à la griffe sortie d’usine du fabricant de ton boîtier , qui te donne ce que tu vois sur l’écran de ton boîtier !

Donc,  le meilleur appareil pour moi, c’est celui dont le capteur t’offre la plus large palette de possibilités en post traitement d’une part! D’autre part tu dois disposer du plus large éventail de réglages possibles pour capturer au mieux et comme tu veux , la lumière qui composera ta photo ! Sans oublier que techniquement il doit assurer aussi, pour te permettre de pratiquer ton art comme tu veux (AF réactif, vitesses d’obturation, Vitesse de rafale, et...et...et...adaptés à tes besoins, selon le type de photo que tu pratique) 

conclusion : il y a sans doute presque autant de meilleurs appareils qu’il y a de « genre » de photographes!!!

et naturellement je rejoins l’avis de ceux qui prétendent que ce n’est pas le matériel qui fait la bonne photo. Car avant tout une bonne photo; c’est une photo avec un brin d’originalité ou pas, bien exposée , nette ou il faut si il faut, bien cadrée et bien composée. Et la composition comme le cadrage peuvent être subsidiaires dans certaines circonstances, car louper le bon moment, parce que tu t’applique sur ton cadrage et ta composition, ne produira probablement pas la meilleure photo ! 

[jfvoconce]

Si vous ne faites pas de post-traitement, ce n'est pas vous l'auteur de la photo mais votre appareil qui  l'aura créé à votre place. Dés que vous faite des tirages de qualité vous êtes obligé de passer par la post production. Bien sûr 99% des gens qui utilisent un appareil numérique ne font pas de post-traitement, ce ne sont pas des photographes, ils délèguent ce pouvoir à leur appareil.

Contrairement à ce que vous dites Il n'y a pas effet défini à la prise de vue, il y a un fichier "raw" qui est créé par l'appareil, et l'appareil (si vous le souhaitez) vous en donne une interprétation en jpeg (qui n'est pas la vôtre mais celle d'une intelligence artificielle développée par Sony ou autre).

Le Raw certes corrige des défauts de électronique, mais en le transformant en jpeg vous perdez beaucoup d'informations qu'ils contient, en particulier sur la dynamique. La transformation en jpeg consiste à faire de nombreux choix c'est au photographe de faire ces choix. Aujourd'hui vous pouvez, avec votre méthode, obtenir une  photo parfaitement réussie au niveau technique en aucun cela veut dire que la photo sera réussie pour un "photographe".

Il ne faut pas oublier non plus que le tirage sur papier introduit des alés car, si vous n'avez pas fait de post traitement (et si possible sur écran calibré) c'est la machine d'impression (et son opérateur) qui va définir à l'arrivée le résultat ! Donc la photo sans post-traitement aura plusieurs auteur:

- le gus qui a appuyé sur le déclencheur (pour le cadrage et le sujet)

- l'intelligence artificielle de l'appareil

- la machine d'impression

- l'opérateur de la machine qui fait les réglages

[jfvoconce]

PS par post-traitement j'entends le développement du raw et non les retouches du type photoshop.

[dacarta55]

Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement " le raw est le seul moyen d'être créatif " Chacun est libre de réaliser ses images comme il l'entend et de toute façon le résultat sera subjectif ! Si le raw était le graal, je me demande bien pourquoi les concepteurs de matériel photographique se donneraient la peine de concevoir des boitiers sortant des jpg ! Justement cela laisse a chacun la possibilité de faires ses propres choix en fonction de ses gouts, des sujets qu'il photographie et la pleine liberté de paramétrer son matériel comme il l'entend. Raw et jpg sont des moyens et pas une fin à chacun d'en faire son usage et nul besoin de se déchirer dans de stériles querelles de chapelle. Bonnes images à tous, la photographie doit rester un plaisir et pas le prétexte à de stériles prises de position.

[jmpro0]

@dacarta55 

En effet les images que l’on capture avec nos appareils doivent avant tout être une source de satisfaction et de plaisir pour le photographe; et faire plaisir, susciter l’intérêt du spectateur. Ensuite quel que soit le format de sortie choisi, une photo reste le résultat des choix de celui qui l’a capturée.  Et loin de moi l’idée de vouloir imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. Et encore d’accord avec le fait qu’il est complètement erroné de dire que le Jpeg n’est pas le résultat des choix du photographe, car comme pour le RAW, la créativité, les choix d’exposition, de composition et de cadrage restent l’œuvre du photographe. De plus, les boitiers évolués permettent des réglages qui influencent l’apparence finale des jpeg produits, ce qui une fois encore est un choix du photographe. Et au final on peut aussi développer un Jpeg.

La seule chose à relever entre un RAW et un Jpeg, c’est l’étendue des possibilités de développement. Le RAW étant les données brutes capturée par le capteur , soit toutes les nuances de lumière, de contraste et de couleur de la scène, alors que le Jpeg est une interprétation des données brutes sauvegardée en format compressé = amputée des données non nécessaires à l’affichage du résultat. Ce qui a pour conséquences que le nombre de nuances de lumière, couleur, contrastes à disposition pour la post-production  est limité.
Et limité ne veut pas dire inexistant ! Et un dernier point à relever, c’est qu’il n’y a pas un Jpeg, mais des Jpeg. Car selon le type de compression choisi (dans certains cas on peut choisir, dans d’autres c’est imposé) l’étendue des possibilités de post traitement varie. Plus la compression est forte, plus c’est limité ensuite. Et vice-versa.

jmpro0

[jmpro0]

@jfvoconce 

Oulaaaa, euh, hem… c’est quoi votre boîtier? Histoire qu’on le déconseille aux personnes qui désirent s’équiper.

perso je n’achèterais jamais un boîtier sans possibilités d’influencer le résultat obtenu en format JPEG. Par boitier, je parles de boîtier à objectif interchangeable.

chez Sony on peut influencer la colorimetrie des Jpeg, soit de manière assistée soit dans le détail. On influence aussi le rendu de la compression. Ce dans les menus de réglages des A7, A9, A1, et A6000-6600. Donc dire que sans post-traitement le photographe n’est pas l’auteur de sa photo est déjà à ce titre complètement faux. Ensuite en quoi le développement du Jpeg réalisé sans intervention de la part du photographe, priverait il l’image obtenue du choix du sujet, de la manière de le traiter, puis des choix d’exposition, de cadrage et de composition de celui-ci? 

je prend de l’âge c’est sans doute la raison de ma tendance à me répéter. Une bonne photo c’est avant tout une  image avec un brin d’originalité, bien exposée, bien cadrée, bien composée. Et pour cela tout appareil convient et tout format aussi. C’est exclusivement  le photographe qui fait la différence. Le matériel est auxiliaire , il ne fait que fixer les limites des possibilité techniques. (Difficile d’obtenir un beau bokeh avec  un objectif standard ouvrant à 5,6 maximum)

jmpro0