annuler
Affichage des résultats de 
Rechercher plutôt 
Vouliez-vous dire : 

Rejoignez nous, partagez votre expérience!

...un bon appareil photo c'est quoi ?

profile.country.FR.title
Y.JKL28
Membre

...un bon appareil photo c'est quoi ?

Avec mon expérience d'amateur  passionné de photographie, et ayant eu plusieurs type de boîtiers,  je suis arrivé à la conclusion suivante : un bon appareil photo est celui qui fournit des images  ne nécessitant aucune retouche , c'est à dire sans passer par la case post-traitement à l'aide de logiciels dédiés. Un traitement post production pourquoi faire hormis un crop ou un recadrage ? 3 raisons à mon avis : 1- on désire donner un effet autre que celui obtenu à la prise de vue,   2- corriger un mauvais réglage à la prise de vue et 3- l'appareil est peu performant ((niveau piqué, colorimétrie, dynamique du capteur, déformation etc...). Peut importe que la photo soit prise en raw ou jepg si le résultat est bon avec une définition suffisante pour un tirage et agrandissement sur papier. Je pense que le post-traitement est un recours aux déficiences électroniques des appareils actuels, quelque soit les modes d'enregistrements à la prise de vue.

23 RÉPONSES 23
profile.country.FR.title
Pegaze77
Leader

C'est réducteur.

Dans votre avis final sur le pos-traitement, vous oubliez les "déficiences" du photographe, que ce soit par non maîtrise ou dans le feu de l'action, alors que vous l'évoquez plus haut, ainsi que les besoins ou nécessités spécifiques (notamment montages et trucages).

Concernant ce dernier aspect, il ne vous est donc jamais arrivé de faire une photo de groupe où certains clignent de l'oeil, ne sourient pas ou regarde ailleurs au moment du déclenchement : d'où la nécessité de sortir UN cliché satisfaisant à partir de plusieurs clichés successifs de la scène.

Quant aux clichés pris en RAW, ils sont forcément soumis à un post-traitement pour être traduits en fichiers lisibles et exploitables.

profile.country.FR.title
jpberto
Membre

Se faire une représentation personnelle de la réalité. N'est-ce pas ce qu'ont fait les peintres depuis des décennies ? Alors en photo, pourquoi pas ?  Toutes les options sont possibles (à mon avis).

Cordialement

profile.country.FR.title
Y.JKL28
Membre

Bonjour jpberto,

       Les capteurs d'apn ne sont pas l’œil humain bien qu'ils s'en rapprochent de plus en plus quand on voit la dynamique du capteur du dernier Sony A7R IV. D'où l’utilité indéniable d'un logiciel de retouche pour apporter une ou des corrections dues aux insuffisances techniques du matériel (ou du photographe), puisque à ce jour aucun capteur n'a la performance de l’œil dans les situations à forts contrastes par exemple. Si la créativité commence à la prise de vue, je vous rejoints sur l’interprétation personnelle de la perception de la réalité, et le post traitement permet cet avantage de laisser libre cours à son imagination.

 

 

profile.country.FR.title
Pegaze77
Leader

"Oeil humain" est réducteur :

oeil (capteur) + firmware (cerveau) serait techniquement plus exact.

Je sais, je chipote. Car votre réflexion est tout à fait juste sur le fond.

profile.country.FR.title
BlackLotus7
Expert

Bonjour,

 

Oui je suis assez d'accord avec l'ensemble des remarques évoquées sur ce fil.

Moi je ne suis pas fan du post-retouche, peut-être par manque de temps avouons-le, mais aussi car je trouve qu'aujourd'hui plus de 70% des photos que l'on voit ont été retouchées et je trouve qu'à force, cela dénature l'essence même de la photographie, ou encore cela fait dire à une personne lambda que même avec un matériel par terrible, pas grave, je mettrai un paquet d'effets et de retouches avec mon logiciel et j'aurai une super photo, et ça, ça me gêne, car du coup plein de monde se croit photographe 😉

 

Cdt,

BlackLotus7

profile.country.FR.title
Pegaze77
Leader

En fait, c'est parce que l'on veut cantonner la photographie au sein d'une seule branche. Alors qu'il y a plusieurs variantes, plusieurs spécialités.

En caricaturant, on pourrait dire qu'il y a peintre et peintres : peintres de tableau et paysages, et peintres en bâtiments.

Si l'on voulait poursuivre la philosophie, il faudrait aussi parler de matériel : par exemple, on ne gère pas la profondeur de champ avec un capteur moyen format et un capteur de 1 pouce, qui ne permet pas de faire du portrait dans les règles de l'art.

Pour "faire de la photo", et tout type de photos, il faut à la fois le matériel adéquat, un sens inné artistique et une bonne connaissance technique.

Quant à la post-production, elle permet une certaine créativité, mais ne compense pas toutes les erreurs techniques de la prise de vue. C'est souvent une leurre, qui "réussit à passer" en limitant les dimensions du format de sortie (ce pourquoi on a l'impression que les smartphones font des clichés bien nets et détaillés ; mais allez faire un agrandissement de 1 mètre de large...)

La discussion sur le sujet est dans fin et peut partir dans tous les sens...

profile.country.FR.title
BlackLotus7
Expert

Oui clairement, la discussion peut partir dans de nombreux sens il est vrai. Je rejoins le peintres et "peintres" ou photographe et "photographe".

Disons que dans ma tête, celui qui ne fait que des "photos" à l'arrache et qui passe 2 heures en post-rendu n'est pas un photographe, il sera + un "retoucheur-créatif" pour moi, pour comme vous dîtes, libérer sa créativité sur la base d'un cliché "moyen" 🙂

 

BlackLotus7

profile.country.FR.title
Pegaze77
Leader

A nuancer toutefois, puisque je fais énormément de photos à l'arrache, ce qui me contraint au post-traitement, et je ne me considère pas comme un retoucheur-créatif.

En effet, j'ai une grosse activité "reportages sportifs". Le post-traitement consiste majoritairement, non pas à de la retouche d'exposition ou de netteté, mais à du recadrage et rectification d'horizontalité. Egalement à du montage, mais pour d'autres raisons, trop longues à développer ici.

 

Le sujet tel que lancé initialement ne peux faire l'objet d'un catalogage simplifié. Le matériel photographique est un outillage qui peut être utilisé à beaucoup trop de sauce.

profile.country.FR.title
Y.JKL28
Membre

Bonjour Pegaze77,

Bien que n'ayant pas la même pratique que vous de la photo , j'ai recours également au post traitement principalement pour les mêmes raisons (recadrage, horizontalité). Pour résumer mon point de vu sur les qualités d'un bon appareil photo c'est de reproduire le plus fidèlement possible ce qui est perçu par l’œil en toute circonstance de lumière, ce qui devrait théoriquement avoir pour corollaire de se passer d'un post traitement (sauf pour les raisons déjà évoquées ou/et créations d'effets/montages). C'est un peu enfoncer une porte ouverte que de dire ça car c'est sans doute ce qui est recherché dès les débuts de la photographie. Quoiqu'il en soit, même avec l'appareil parfait, le résultat dépendra toujours du photographe, c'est à dire de la pratique, de son sens "artistique"  avec une bonne connaissance de son matériel.

Cordialement.